每年到这个时候，随着上市银行年报的出炉，总能引发舆情汹涌，银行高管的天价薪酬首当其冲成为第一关注点。今年也不例外。与往年稍有不同的是，银行高管愈演愈烈的天价薪酬也引起了决策高层的注意，并与银监会领导交流了这种现象的根源与相关政策。

银行已然是上市公司，按说其高管薪酬无论高到何种令人瞠目的地步，只要股东大会认可，外人是无权置喙的。而舆论之所以对银行高管的天价薪酬穷追猛打、不依不饶，很大程度上是因为时下银行高管的薪酬普遍是自我赋予的，所谓利益自肥。

银行高管何以能够利益自肥？一言以蔽之，公司治理结构漏洞百出。一方面，银行高管深度浸淫董事会，手握重权，让他们革自己的命殊非易事；而另一方面，股东大会普遍弱势，中小股东几近丧失话语权。正因为如此，银行高管的天价薪酬才日渐坐实，乃至愈演愈烈。

面对质疑，国内银行高管每每拿国外同行作比较，试图借此自证合理性，纾解民怨。但其实，二者很难说有什么可比性。国外银行高管皆是职业经理人，薪酬与业绩挂钩，为股东创造多少价值，相应的拿多少薪酬，压力巨大，劳苦功高；反观国内银行高管，亦官亦商，受益于政府对银行业的扶持，其业绩与薪酬之间实难说是丝丝入扣的匹配。撇开行政推手因素，而把银行经营业绩的提升全部归于高管之能力，不客气地讲，是贪天之功为己有。

有分析人士指出，“所有者缺位”是造成目前银行高管天价薪酬的重要原因，言下之意是国有金融股缺少一个像国资委这样的出资人代表的制约。而我以为，银行业改革的目的本就是市场化，建立健全完善的公司治理结构，政府可以对其实施宏观指导，涉及细节处——比如高管薪酬，却没有道理再行干涉。

虽然在决策高层眼光的注视下，银行高管的天价薪酬处境微妙，暗藏玄机。但我想，决策层理应明白自己的权力界限，与其冒着因小失大的风险利用行政之手弹压，不如让市场的归市场，通过一些措施，敦促银行建立起科学的薪酬形成机制，剔除利益自肥的重重魅影，使得高管的薪水与其责任、绩效真正对称起来。